注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

马格宁思的博客

 
 
 

日志

 
 

《中国的成就即“中国模式”制度性的胜利》——驳陈志武“没有中国模式这回事”之谬论  

2011-08-23 23:26:10|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

《中国的成就即“中国模式”制度性的胜利》

——驳陈志武“没有中国模式这回事”之谬论

马格宁思

二〇一一年八月二十三日

(一)

近三十多年来,中国取得了的举世瞩目的巨大的成就。走完了当今世界上,老牌资本主义国家,需要上百年甚至还要更多时间,才能走完的路。原因是什么呢?这是一个令中国,乃至全世界都想知道的“秘密”。在全世界都在探求着“中国模式”的时候,我们中国的(或华裔)学者,却否认“中国模式”的存在,并将中国改革的成果,归功于“美国模式”的功劳。归功于“新自由主义学派”的胜利。

近日,《人物周刊》记者徐琳玲,采访了陈志武,并以“对话陈志武”的方式,发表了题为《没有中国模式这回事》的访谈录。在该访谈录中,“陈志武认为,中国的改革经验恰恰证明,新自由主义主张的经济、政治模式非但没有得到否定,反而得到了中国经验的支持”。还说:“台湾方面曾出过一本我的文集,题目就是——《没有中国模式这回事》”

我把陈志武的话,翻译成“中文”,其意思是说:中国改革经验,是学习了,或者说,是在美国的“新自由主义主张的经济、政治模式”的指导下实现的。故,中国没有经验可谈,更没有什么中国模式,即“没有中国模式这回事”。

在此,我要明确地告诉陈志武先生,同时“包括张维迎、周其仁在内的我们这些人尽量地推动市场的理念”的“自由市场学派”的人物,中国的改革经验,不仅有“中国模式”存在,而且有支撑“中国模式”的理论,即“中国制度论”,作为“中国改革实践”即“中国模式”的理论依据。关于“中国制度”,我在《中国制度论(纲要)》、《中国制度论(纲要)·续篇》、《中国制度论·子篇(之一)(之二)(之三)(之四)》,以及《中国住房制度改革纲要(之一)(之二)(之终结篇)》等文章中,有系统详细的阐述,在此不做赘述。

(二)

社会主义制度与资本主义制度,有着各自的优势和劣势、优点和缺点。概括起来说:社会主义制度“公平”但“低效”;资本主义制度“不公”但“高效”。人类社会,恰恰是因为“公平与否”,和“效率高低”的不同,而产生“穷人富人之两极分化”,“有产无产之贫富悬殊”,“剥削被剥削之劳资矛盾”、“不同阶级间之阶级斗争”。

那么,我们能不能“扬”两种制度之所“长”,“弃”两种制度之所“短”呢?即选择社会主义制度之“公平”,资本主义制度之“高效”,舍弃各自的“低效”和“不公”。将“公平”与“高效”,通过制度的“嫁接”“杂交”之方式,生成一个生命基因工程科学的“杂交之优良品种”;或称谓“制度成分要素的重组”,通过制度要素的重新组合,即将“分子结构进行重新组合”,使“石墨”生成为“金刚石”。这就是“中国制度论”产生的认识论之理论基础。

(三)

众所周知,所谓社会主义制度,是集权的、公有制、国家垄断、产品生产、计划经济运行机制。所谓资本主义制度,是分权的、私有制、私人垄断、商品生产、市场经济运行机制。两种制度皆由“五个”要素构成,其中前“三个”要素是“社会本质”要素,它决定着社会的“本质属性”,即是“社会主义”还是“资本主义”的;后“两个”要素是“生产方式”要素,它们决定着是采用“产品生产、计划经济”,还是采用“商品生产、市场经济”之“生产方式”。

那么,中国的改革实践,是在两种“制度”中,各取其三二要素构成的,即“中国模式”——选取了“集权的、公有制、国家垄断、商品生产、市场经济运行机制”,作为其构成要素。它在“社会本质”要素上,保持了“社会主义制度”基础的——“集权的、公有制、国家垄断的”,在“生产方式”要素上,选择了“资本主义制度”“生产方式”之要素——“商品生产、市场经济运行机制”,将两种制度进行了的“嫁接”“杂交”或称谓“制度成分要素的重组”,由此构成了“中国模式”,进而形成了“中国制度论”之理论体系。

(四)

中国制度论:“社会主义的、中央集权的、国家垄断的、市场经济的,社会政治经济制度”。公平”与“高效”,是通过“四个定语”来实现的。这“四个定语”虽然各有其含义,用以界定各自的范畴,但又是一个整体不可或缺;同时,在他们之间又有着“密切的、内在的、本质的”关联。阐述如下:

⑴“社会主义的”:解决社会的“公平”问题。公有制为主体。

⑵“市场经济的”:解决社会的“效率”问题。承认保护私有财产。

⑶“中央集权的”:解决社会组织的“统一领导”,社会资源的“统筹协调”,社会决策的“高效快捷”,社会行动的“举国体制”等问题。

⑷“国家垄断的”:解决“公平”与“效率”,在社会政治与经济中的比例与比重关系,是各个行业经济的刻度指标之游尺。国家垄断,是建立在市场经济基础之上的,国家垄断的比例与比重是可以调节的,主要取决于国家的政策取向。当国家在追求“公平”的时候,将加大“国家垄断”的比例比重,让“政府”来解决问题;当国家在追求“效益”的时候,将减少“国家垄断”的比例比重,让“市场”来解决问题。对于关系“国计民生”的问题,如:民生商品、住房、医疗、教育、社会保障等,国家垄断的比例与比重要高,以追求社会之公平,反之亦然。国家垄断的“载体”是国家掌控的“国有公司/企业”。国家垄断比例比重关系的调节,即由实行“中央集权的制”的政府来实现。

“国家垄断”的比例与比重示意图

市场“效率”(100%-0%)———————(0%-100%)社会“公平”

说明:① 当“国家垄断”之指标游尺趋向“市场”方向时,说明国家垄断水平“低”,市场自由竞争比较充分,国家政策取向是追求市场“效率”。

② 当“国家垄断”之指标游尺趋向“社会”方向时,说明国家垄断水平“高”,市场自由竞争不够充分,国家政策取向是追求社会“公平”。

(五)

我们现在再来看看,被陈志武们奉为“圣经”的,美国“新自由主义主张的经济、政治模式”,在它的“教导”和“引领”下,美国模式,产生了“二巨四危”的“高危病态”的社会制度和经济体制,即“巨额赤字”、“巨额债务”,由此潜伏着“赤字危机”、“债务危机”、“金融危机”、“经济危机”,随时都有可能爆发,而且危机之“导火索”有可能正在燃烧着。陈志武将这种“高危病态”的美国模式,标榜为中国改革样板,将制造了“二巨四危”的新自由主义主张的经济、政治模式”,说成是“中国改革经验”的理论指导和理论依据,岂不荒唐!

(六)

“人物周刊:作为自由市场派的学者,您一直在鼓吹继续推进市场经济,您感受到公众的不同看法了吗?陈志武:这个很遗憾。这是人类社会普遍的现象,美国也是如此。今年,我的40个学生在十几个省份作问卷调查,根据反馈回来的数据,倾向性回答是相信和依赖政府解决经济问题,譬如解决收入差距的办法等等。”

从这段访谈中,我们可以更清楚地看到:中国的民众是不相信“自由市场派的学者,鼓吹的市场经济理论的。因为,严酷的现实已经深深地刺痛和教育了他们,中国的房地产资本家早就宣称说:我就是要给富人盖房子,穷人就该买不起房子。而恰恰是中国政府宣布在今后五时间里,为老百姓建造3600万套保障房。前期的1000万套已经陆续开工。

略分析一下中国当前的行业经济形态,我们可以非常明显和清晰的看到:凡是“国家垄断”程度高的行业,如、石油、电力、电信、能源、航空、铁路、金融、公交、资源等行业,都没有出现严重影响、甚至威胁“国计民生”的问题,虽然存在“垄断利益集团”与“民”争利的问题,但是,我认为这些问题是比较容易解决的问题,只要“国家发改委”的“价格指挥棒”调低一点,以及国家财政部从垄断国企上缴的利润中,拿出一点,补助“民生”的话,那么“垄断利益集团”与“民”争利的问题是可以解决的。但是,你“国家发改委”也好,你“国家住建部”也好,你能让“房地产开发商”降一分钱房价吗?你不能!因为99%的开发商是私有企业、是私人老板。现在的“房价博弈”,是否已经成为“有房产阶级”与“无房产阶级”之“阶级斗争”了呢?我们可以拭目以待。我认为,按照“中国制度论”的“国家垄断”之原理,目前只有将60-80%以上的房地产企业,成为“国家垄断”企业,由国家为低收入者、中低收入者,建造租赁住房、经济适用房,才是解决中国住房问题的根本出路。关于“民生商品”之物价飞涨之、“医疗”等问题,其解决办法亦是如此。

(七)

“人物周刊:在做启蒙大众的工作时,会觉得挫败么?陈志武:这不妨碍我们这群人做一点事(包括张维迎、周其仁在内的我们这些人尽量地推动市场的理念)。特别是我,设的起点很低,本来就没有想过要去改变社会,所以,能做任何一点事,都是超出我的预期的”。

从这段访谈中,我们亦可以清楚地看到,陈志武们鼓吹的“自由市场派经济”观点,是多么的没有市场!,以至于那些“自由市场学派”的所谓“经济学家”们,还在做着备受挫折的启蒙大众的工作。但是,也有一个“可怕的需要高度警惕的现象”,那就是,陈志武、张维迎、周其仁们有“话语权”,不仅在高校的课堂上“蒙蔽”那些涉世不深的学生,更有害的是,还为政府部门的决策提供意见和建议。然而,当CPI指数飞涨、房价飞涨、医疗费飞涨的时候,他们却拿不出任何“良方佳药”来。故,现在这些人也不敢出来“胡说八道”了。只能颠倒黑白,将中国改革经验,说成是“美国模式”的功劳,说成是“新自由主义学派”的胜利。

(八)

“经济学”这个概念,在自由资本主义制度下,称之谓“经济学”;在传统的社会主义制度下,称之谓“政治经济学”;在中国的“社会主义市场经济制度”下,或可称之谓“新政治经济学”。中国的成就,形成的“中国模式”的雏形,从这个模式中,归纳总结概括出了“中国制度论”,即中国模式的基本理论依据。由此,“中国制度论”或可以成为“新政治经济学”之代表性理论。

中国改革开发三十年的巨大成就,举世瞩目、举世震惊,人们将其称谓“中国模式”。现在总结归纳出的“中国制度论”,则是“中国模式”的理论基础和理论依据。

目前,在全世界范围内,我们撇开“意识形态”的划分,从国别上看,选择三个大国的制度,曾经存在的和现在仍有的是:苏联制度、美国制度、中国制度。

苏联,已经解体,苏联制度亦不复存在了,在此不作赘述。但是,中国曾经采用与苏联同样的或是类似的制度。而今,苏联的继承人俄罗斯,却完全放弃了“社会主义制度”,全面采用“资本主义制度”。

美国,仍然存在,故其制度亦在,但是,美国的制度却是制造“巨额赤字”、“巨额债务”的“温床”,由此必然潜伏着四大危机,即“赤字危机”、“债务危机”、“金融危机”、“经济危机”,并且随时都有爆发的可能,或者其“导火索”正在燃烧之中,危机爆发只是时间的问题了。

中国,将原苏联为代表的“社会主义制度”与美国为代表的“资本主义制度”,进行了制度的“嫁接”“杂交”或称谓“制度成分要素的重组”,诞生了一个新的制度——“中国制度”,创造了中国改革开发三十年的巨大成就。

可见与苏联制度、美国制度比较,中国制度更具有生命力。苏联解体、美国衰退其原因不在于外部,其关键因素在于它们的“制度”出问题了。中国不仅取得了改革发展的巨大成就,而且形成了具有中国特色的“中国模式”,而且在“中国模式”的实践基础上,创造性的归纳总结出了“中国制度论”之理论。

因此,人类最终胜利是“制度”的胜利。中国最终战胜美国、俄罗斯是战胜了它们的“制度”。这亦正是“中国制度”,对整个人类社会进步的重要性意义之所在。

 

参考文献:

1中国制度论·子篇(之四)《中国医疗卫生制度问题》马格宁思2011-08-04

2中国制度论·子篇(之三)《中国的住房问题归根到底“疑似”为“阶级斗争”问题》马格宁思2011-08-01

3中国制度论·子篇(之二)《中国共产党人对私有财产和私有制的再认识》马格宁思2011-07-30

4中国制度论·子篇(之一)《中国政府根本解决“民生问题”的制度性战略决策》马格宁思2011-07-18

5《中国制度论(纲要)》马格宁思2011-07-05

6《中国中央政府“组建房地产业国家队》马格宁思2011-05-24

7《中国政府“并购掌控”“家乐福”马格宁思2011-05-18

8《面对疯涨的高房价,国家对“商业银行”该警醒啦》马格宁思2011-03-17

9《中国住房制度的“第三条”道路》马格宁思2011-03-15

10《清华大学向“高房价”打响了第一枪马格宁思2011-03-11

11《中国住房制度改革纲要(之终结篇)》马格宁思2011-03-07

12《助纣为虐的“住房按揭贷款”,万恶之源的高房价之帮凶》马格宁思2011-03-04

13《中国崛起之路》马格宁思2011-03-01

14《中国法律职业人才培养管理体制》马格宁思2011-02-28

15《中国住房制度改革纲要(之二)》马格宁思2011-02-13

16《中国住房制度改革纲要》——扼杀高房价之宣言马格宁思2011-02-11

17《中国制度论(纲要)·续篇》马格宁思2011-08-21

 

 

  评论这张
 
阅读(34)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017